Dagsarkiv: 19 augusti, 2010

Jag undrar hur Centerpartiet tänker. Idag visar mätning efter mätning att man balanserar på 4% spärren och i det läget så väljer man att gå ut och förklara att man släpper integritetsfrågorna som prioriterade och att man anser att debatten om FRA och Ipred är över eftersom båda lagarna är klubbade av riksdagen.

Men vilket skitsnack! Lagar tas och förändras ständigt. Det är t.ex inga problem att ändra i straffskalorna när man vill skärpa straffen. Skattelagstiftningen är föremål för ständig omprövning o.s.v o.s.v Det Olofsson säger betyder i praktiken att även om en majoritet av folket vill ha en ändring av lagen så blir svaret, nej tyvärr, det är redan klubbat. Tanten är ju sjuk!

Just vad gäller FRA så finns till och med en kontrollstation inbyggd i lagen som säger att lagen diskuteras på nytt redan nästa år 2011.

Hur litet det än var så var ändå Centerns ställningstagande i flera integritetsfrågor i rätt riktning och det är beklagligt att konstatera att det öppenhetsmanifest som tidigare lyftes fram av centern nu inte längre ens finns med på deras hemsida. På fråga om varför det är så svarar Olofsson ”– Nej, vi pekar inte ut några detaljer, men vår grundhållning är samma, att vi värnar om integriteten.”

Det här är också obegripligt korkat och i översättning till vanlig svenska så blir det ungefär att ”vi värnar integriteten, men vi talar inte om den, vi framhåller den inte utan i själva verket så gör vi inget för att värna integriteten. Fast vi värnar integriteten……….. Dumt!

Nej, Maud Olofsson, detta är ytterligare ett svek av många från centern under den senaste mandatperioden och jag hoppas att det straffar sig och att ni åker ur Sveriges Riksdag. Där ska rakryggade människor företräda oss väljare och rakryggad är väl det minsta du varit som ledare för centern.

Jag undrar hur integritetskämparna i partiet tar detta? Tänker på Annie Johansson, Erik Hultin, Fredrik Federley (bortsett från den där FRA historien…..) Markus med bloggen Lakes lakonismer med flera.

Här finns röster också att hämta för Piratpartiet!

Edit: Jag har gått igenom centerpartistiska bloggar via Politometern och den enda som kommenterar vad Olofsson sa är just Lakes lakonismer. Inte helt säker på hur jag ska tolka detta men underligt tycker jag att det är.

 Nunc aut nuncuam

http://www.svd.se/naringsliv/it/pentagons-brev-till-wikileaks_5157921.svd

Pentagons inställning till Wikileaks är nästan en parodi på den arrogans som amerikaner under stundom kan uppvisa i olika sammanhang. Man låter lite som en hollywoodrulle där Clint Eastwood med kisande blick iförd paraduniform säger att ”Vi förhandlar inte om detta. Vårt krav är enkelt. Erkänn er besegrade, lämna ifrån er vapnen och ge upp. Antingen det eller en säker död.”

Nu är det ju trots allt civila man talar med så Pentagons chefsjurist har uttryckt det på följande sätt i ett brev till Wikileaks: ”Departementet kräver att ingenting mer släpps av Wikileaks, att alla de av regeringen hemligstämplade dokumenten som Wikileaks har fått ta del av lämnas tillbaka omedelbart och att Wikileaks tar bort och förstör alla dokumenten från sina databaser”

Otvetydigt maktspråk alltså och man säger vidare i olika kommentarer att man inte kommer att förhandla. I det sistnämnda fallet finns dock en del som tyder på att man även inom Pentagon har lite olika uppfattningar i den frågan då en annan talesman för armedepartementet visade sig ha motsatt uppfattning.

Vissa bedömare menar nu att Piratpartiets agerande, att ställa servrar till förfogande för Wikileaks, kan komma att försämra relationerna med USA. Så här sa man t.ex i gårdagens Rapportnyheter

”-Det är en upptrappning av det hela att ett officiellt svenskt parti som är representerat i Europaparlamentet tar på sig en så här, i USA:s ögon, kontroversiell roll. Amerikanerna är ute efter att få stopp på det här på något sätt, och det kan ju hamna vid en punkt där man blir oeniga helt enkelt, och det kan ju i värsta fall lägga sordin över relationerna i allmänhet, säger Anders Hellner senior rådgivare Utrikespolitiska institutet.”

Det ska mot den bakgrunden bli mycket, mycket intressant att se hur den svenska regeringen agerar om den utsätts för tryck om att se till att servrarna stängs, blockeras eller rent av beslagtas. Sverige har tidigare givit efter för sådan press och då inte enbart från USA:s regeringsmakt och president utan i IPRED frågan även från den multinationella nöjesindustrin.

Andra exempel på eftergifter är då CIA tilläts agera på svensk mark i samband med utvisningen till Egypten och ett annat från 2006 då justitiedepartementet efter kontakter med amerikanska myndigheter gav åklagare och polis i uppdrag att beslagta servrar som användes av The Pirate Bay.

Skulle USA ställa några krav i den riktningen så hoppas jag verkligen att den svenska regeringen står pall och förklarar att den verksamhet som bedrivs här är i enlighet med svensk lag så inget finns att göra. Amerikanarna får tro vad de vill men deras lag gäller faktiskt inte här!

Nunc aut nuncuam

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7641197.ab

Jag måste säga att det, oavsett partifärg, är hedervärt att kliva av något man inte längre tror på. Just vad gäller sjukförsäkringen så trodde jag att den skulle bli en av valrörelsen dominerande frågor men så har det inte varit än så länge.

I det här inlägget hittar ni ett autentiskt fall ur verkligheten som jag själv är engagerad i. http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/08/svensk-myndighetskontroll-rut-slut-moter-james-the-butler-och-galningar-regerar

Jimmie Åkesson hävdade nyligen under ett besök i Gävle att 75% av de våldtäktsdömda år 2009 kom från mellanöstern.

Åkesson har fel men det som gör hans uttalande anmärkningsvärt är att han ens vågar använda procentsatser i ett sammanhang där det statistiska underlaget består av fem domar. Det blir ju så fullständigt uppenbart att man då är ute efter något helt annat än att sanningsenligt rapportera om ett faktiskt förhållande.

Först sanningen om våldtäktsdömda i Gävle. Av de fem dömda så kommer två från mellanöstern, en från Libyen och två från Sverige. Hur man än räknar på detta så blir det max 60% men Åkesson tyckte tydligen att det var för lite.

Som jämförelse skulle man kunna ta de fem domar om sexuella övergrepp mot barn som hittills i år meddelats av Gävle tingsrätt och då konstatera att 100% av de dömda är svenskar. Att överhuvudtaget hålla på med procent hit eller dit, kräver ett betydligt större underlag för att låta sig göras på ett seriöst sätt, det handlar då om mellan 1000 och 1200 domar för att få ett statistiskt något så när säkert utfall.

När man gör det som Åkesson och Sverigedemokraterna nu gör så är avsikten bara att spela på känslor och att framställa invandrare på ett demoniserande sätt. SD påstår sig vara ickerasister och låt oss anta att det är riktigt för resonemangets skull.

Frågan blir om dom då ser en risk i att dels själva bli upplevda som rasister och dels i att rasismen möjligen skulle kunna frodas i ett klimat där den sverigedemokratiska retoriken användes ännu mer allmänt?

I sammanhanget tar jag också med en helt annan fråga nämligen den som handlar om de påståenden som ofta framförs om att vi riskerar att få sharialagar i Sverige. Kort sagt så är påståendet trams. För det första så finns ingen opinion alls i den riktningen med några mycket få undantag. För det andra så finns heller inget som talar för att muslimer i Sverige skulle vara för något sådant.

Det finns vad jag vet tyvärr ingen svensk undersökning på området men vi borde inte skilja oss särskilt mycket från muslimer i Danmark, där en stor undersökning 2009 visade att 82% av landets muslimer inte ville ha sharialag.

Till sist vill jag meddela att Sverige mött Norge i en friidrottskamp där Sverige belade en hedrande andraplats medan norrmännen kom näst sist.

Edit: hade så bråttom när jag skrev att jag glömde länka. Här uppgifter i Gefle Dagblad och här till Jerlerup angående den danska undersökningen.