Dagsarkiv: 23 mars, 2010

http://www.liberati.se/2010/03/23/valforlusten-som-i-en-liten-ask/

En klockren analys av konsekvenserna för alliansens oförmåga att förstå integritetsfrågan och dess betydelse. I september kommer full betalning att krävas ut om inte alliansen börjar att avbetala på förtroendekapitalskulden redan nu.

Det kan man t.ex göra genom att Beatrice Ask får avgå, Folkpartiet tillsätter någon annan än Johan Pehrson som rättspolitisk talesman och lagförslaget om drogtester dras tillbaka.

Det är åtminstone en start på ett reparationsarbete som kommer att ta tid.

http://gt.expressen.se/nyheter/1.1928653/han-vill-kunna-sprida-doda-som-fyrverkeri

Vilket avslut!

Varför skulle man inte få göra så här om det är vad man vill och under förutsättning att det sker under någon sorts kontrollerade former? Inget hindrar ju heller att den som så önskar har en ”vanlig” begravningscermoni. Det här är ju egentligen bara ett annorlunda sätt att sprida askan.

Dessutom dödskul!

http://www.aftonbladet.se/debatt/kronikorer/lisamagnusson/article6828405.ab

Den här artikeln av Lisa Magnusson visar att det finns många olika perspektiv att lägga an på Asks agerande.

Här bör man kanske tillägga att tillgänglig statistik visar att det är minst lika många pojkar/män som säljer sex och ska man förstå justitieministern rätt så är det inte dom hon tänker på……..

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fler-pojkar-an-flickor-saljer-sex_435659.svd

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/reinfeldt-avvisar-avgangskrav_4466921.svd

http://www.expressen.se/Nyheter/1.1928511/reinfeldt-avvisar-avgangskrav

Det ÄR faktiskt helt otroligt! Han fattar bara inte. Han begriper inte den himmelsvida skillnaden mellan en fånge som rymmer och en ministers ansvar för detta jämfört med en ministers ansvar att som justitieminister faktiskt visa att man har frågor om rättssäkerheten i ryggmärgen.

Fredrik Reinfeldt, är du så jävla korkad att du inte fattar detta?

Jag lånar ett stycke jag läst:

”Kanske var det ett tag faktiskt möjligt att städa upp efter blamagen med de gredelina kuverten. Men hon förstår ju inte vari problemet ligger. Hon tror att det var det färggranna som upprörde folk, visar det sig när hon förklarar sig i Aftonbladet.

Att hänga ut människor som bara är misstänkta men inte fällda för ett brott inför familj och övrig omgivning, är inte bara acceptabelt utan faktiskt angeläget, menar hon. Ja, hon gör faktiskt det. Det finns inga utrymmen för missförstånd, tyvärr.

Att hon dessutom gör en direkt koppling mellan sexköp och sexövergrepp i familjen är i sig nog så absurt, men det bleknar vid en jämförelse med det allmänna rättspolitiska haveri som det innebär att hon inte bara accepterar utan välkomnar att rättssäkerheten helt sätts ur spel.”

Detta, Fredrik Reinfeldt, är oerhört mycket allvarligare för hela vårt sammhällsskick än att Tony Olsson rymmer. Förstår du inte det så borde du sparkas ut ur både regering och parti för fattar du inte detta så begriper du heller inte rättsstatens och demokratins grunder och en statsminister som inte gör det kan vi inte ha!!

http://www.politikerbloggen.se/2010/03/23/28981/

En lysande sammanfattning av Mårten Schultz av varför Beatrice Ask måste avgå!

Diskussionen kring drogtester av unga pågår fortsatt för fullt även om den fått stå tillbaka en del för frågan om Asks avgång är nödvändig eller ej.

Efter att ha hört argument i olika sammanhang och i tidningarnas olika forum så tycker jag att det hela kan sammanfattas med att frågan om vart breven skickas inte är vad den här diskussionen handlar om. Många har hängt upp sig på att man tydligen kunnat få posten skickad t.ex till sin arbetsplats.

Den handlar om att justitieministern högt och tydligt proklamerat att hon vill att icke dömda ska hängas ut. Eftersom det är kärnfrågan så innebär det att vi har en justitieminister som inte förstår de allra enklaste rättssäkerhetsprinciper och därför måste hon avgå.

För att då återgå till det lagförslag som lagts så har det av många ifrågasatts om inte detta även är grundlagsstridigt. Den diskussionen är intressant och visar på ett tydligt sätt varför vi borde ha en författningsdomstol som kan avgöra om ett förslag är grundlagsstridigt eller ej.

Sedan 1995 så finns även ytterligare skäl för detta.

Regeringsformen 2 kap. 23 § säger att ”Lag eller annan föreskrift får ej meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.”

Det är ju bra men vem avgör det?

Europadomstolen förstås i slutänden men ett sådant avgörande tar ca. sju år att få…..

Under FRA debatten argumenterade många för att lagen stred mot konventionen och efter Liberty vs. Storbritannien så blev det ju ännu tydligare att risken åtminstone var uppenbar.

I samband med detta så ställde jag en fråga till professor Joakim Nergelius som är något av orakel på grundlagsfrågor ifall inte detta var tillräcklig grund för att talmannen skulle kunna vägra att ställa proposition på förslaget i riksdagen, något som grundlagen ger talmannen rätt att göra. (regeringsformen 2 kap. 23 § och riksdagsordningen 2 kap. 9 § första stycket.)

Det fantastiska är att professorn gav mig svaret att jag förmodligen hade rätt men att det inte skulle komma att ske av, som han uttryckte det, teknisk-juridiska skäl vilket jag då i övrig kontext tolkade som politiska skäl.

Oavsett vilket så innebär detta att om min grundtes stämmer så har vi plötsligt flera grundlagsbrott.

1. Förslaget till FRA-lag strider mot konventionen och får därför inte antas av riksdagen som ändå gör det.

2. Talmannen ska enligt grundlagen inte lägga fram ett sådant förslag men gör det av politiska skäl.

3. Själva innehållet i lagen, som om det strider mot konventionen, även strider mot svensk lag eftersom konventionen i sig också är svensk lag med någon sorts mellanställning som grundlag och även inskriven i densamma.

Hur det förhåller sig med detta lär vi inte få veta förrän FRA-lagen prövats i Europadomstolen som en följd av Centrum för rättvisas och Norges inlämnade klagomål.

En svensk författningsdomstol hade kunnat avgöra detta långt tidigare och det är bl.a just därför en sådan domstol behövs.

Den här alliansregeringen med Beatrice Ask som högste ansvarige för lagstiftningsfrågor har genom sin inkompetens på området ändå haft det goda med sig att man tydliggjort varför en författningsdomstol är nödvändig!

Nunc aut nuncuam

http://vlt.se/nyheter/omvarlden/1.770934-lagradet-kritiserar-regeringen

Lagrådet kommer nu med ny kritik mot regeringen och därigenom slås ännu en spik i Beatrice Asks kista.

Lagstiftningsarbetet har nog varit regeringens största bekymmer under hela mandatperioden. Det är som att det fattas en grundläggande förståelse för hur själva processen går till.

Förarbeten är slarvigt gjorda, konsekvensanalyserna ofta direkt undermåliga och det lagförslag som bäst kan illustrera detta är självfallet den hoplappade traslagmatta som benämns FRA-lagen med, om jag minns rätt, 43 framtvingade ändringar varav de allra flesta efter det att lagen antogs av riksdagen i juni 2008.

Det senaste exemplet är bara någon vecka gammalt, det totalsågades av lagrådet och debatten blev naturligtvis mycket stor när regeringen ändå valde att lägga proppen om bl.a drogtester av barn.

I dagens artikel skrivs också att kritiken är allmän och riktas mot den flod av lagförslag som lagrådet fått att behandla. Här väljer man att peka på skollagen som ett särskilt illa skött exempel. Ytterligare ett förslag som redan fått och också förväntas få ytterligare mycket mer kritik är förslaget till lag om att föräldrar/vårdnadshavare ska bli skadeståndsskyldiga för deras barn.

Allt inkluderat, särskilt då justitieministerns fabulösa magplask vad gäller skickandet av greddelina kuvert till ännu icke dömda för att peka ut och stigmatisera dessa, så menar jag att Tomas Bodström faktiskt har rätt för en gångs skull.

Avgå Beatrice Ask!