Svensk Myndighetskontroll: Om PP:s möjligheter att nå riksdagen

Kent Persson (M) har skrivit ett inlägg i sin blogg http://kentpersson.wordpress.com/2010/02/20/piratpartiet-har-en-god-chans-att-ta-sig-in-i-riksdagen/ där han analyserar PP:s möjligheter att ta sig in i riksdagen i höstens val.

På ett för moderater ovanligt ödmjukt och i viss mån självkritiskt sätt konstaterar han att PP:s engagemang i integritetsfrågorna är viktigt och att de etablerade partierna möjligen inte har lyckats skapa en riktigt bra balans mellan kravet på skydd för medborgarna och kravet på integritetsskydd.

Jag delar i huvudsak hans syn på PP:s möjligheter men tror att det för att räcka hela vägen fram krävs att några faktorer samverkar och lyfts fram för ett på PP positivt sätt.

Den första är något av en paradox eftersom en framgång för PP kan vara beroende på att ett antal enskilda drabbas av någon eller några av alla de integritets- och frihetsinskränkande lagar som tillkommit under de senaste åren. Drabbas gör vi naturligtvis alla av t.ex. FRA-lagen men vad jag menar är att det måste vara på ett tydligt och uppenbart sätt som skapar rubriker och debatt.

Som exempel kan tänkas att några vanliga familjer stäms enligt IPRED-lagen och att det visar sig vara helt ogrundade anklagelser som de drabbats av. Att den risken är uppenbar med den lagstiftning som gäller finns det inga tvivel om.

Den andra faktorn är att PP:s hjärtefrågor måste få utrymme i valrörelsen och i debatten. Där tror jag att de pågående ACTA-förhandlingarna kan ge kontinuerligt bränsle. (se nedanstående blogginlägg)

Frågan om implementerandet av datalagringsdirektivet har regeringen försökt få bort ur valrörelsen genom att uppskjuta införandet av detsamma till efter valet. Här är det dock viktigt att ändå skapa debatt i ämnet eftersom frågan ska avgöras under den kommande mandatperioden. Frågan är dels om det ska införas (Rumänien har t.ex vägrat med hänvisning till att det strider mot deras konstitution) och dels i så fall hur det ska utformas.

Henrik von Sydow, partikollega till Kent, har i en debattartikel i Expressen skrivit bl.a. följande i grundlagsfrågan:

”På samma sätt som vi dessvärre inte kan ta evig fred för givet så kan vi heller inte utgå från att våra makthavare alltid kommer att vara goda.
Vår grundlag kan heller inte bara skrivas för soliga dagar, utan måste fungera även i ett skymningsland där antidemokratiska eller främlingsfientliga krafter tar plats i riksdag och i regering.”

Detta är naturligtvis helt riktigt och gäller lika självklart även för annan lagstiftning som påverkar den enskildes integritet,frihet och rättssäkerhet.

Det tydligaste exemplet är FRA-lagen med dess inbyggda totala övervakningsmöjlighet. Jag vill därför avsluta med att ställa en fråga till Kent vars partivänner i riksdagen var med och drev igenom denna lag.

Låt oss hypotetiskt anta att SD efter valet 2014 kontrollerar 175 mandat i riksdagen.

Skulle du med kunskap om att så skulle bli fallet ha röstat för ett införande av FRA-lagen i dess nuvarande utformning?

Nunc aut nuncuam