Dagsarkiv: 22 mars, 2009

Antalet terrordåd var väsentligen mycket större på 70-80 talen i Europa än vad de är nu. Ändå så ska politikerna försöka göra oss räddare än någonsin.

Det fungerar dessutom!

Jag börjar bli rädd för våra politiker……

Så här svarar Karin Enström, moderat representant i försvarsutskottet på en fråga i en chat nyligen:

Arvid nilsson:

Vad kommer det egentligen att kosta att bedriva all denna spaning på trafik i kablar? Det är ju oerhört mycket trafik som ska analyseras. Och vem betalar?


Svar:

Spaning och sökning kommer tills största del att ske automatiserat för att minska den mängd material FRA slutligen kommer att analysera. Kostnaderna för försvarsunderrättelseverksamhet bärs av staten. För teleoperatörerna kommer den nya lagen att främst initialt att innebära vissa ökade kostnader.

Så svarar politiker när de vill undvika att berätta att notan slutar på runt 300 – 350:- i månaden.

Lägg även märke till att en del av svaret är att kostnaden bärs av staten. Jaha, det är skattemedel alltså och vem betalar dom…….?

Så gläd dig medborgare, du inte bara övervakas – du betalar för att övervakas!

Så svarar politiker när de vill undvika att berätta att notan slutar på runt 300 – 350:- i månaden.

Lägg även märke till att en del av svaret är att kostnaden bärs av staten. Jaha, det är skattemedel alltså och vem betalar dom…….?

Så gläd dig medborgare, du inte bara övervakas – du betalar för att övervakas!

Dags för ett nytt utskick för Riksdagssvar.se

Till nedanstående ledamöter av Sveriges Riksdag:

Staffan Anger (M)

Jessica Polfjärd (M)

Jörgen Johansson(C)

Margareta Israelsson(S)

Pia Nilsson(S)

Sven-Erik Österberg(S)

Olle Thorell(S)

Västerås 090322

De som förespråkar FRA lagen menar och återkommer alltid till tesen att den ska skydda oss mot terrorism och terroratacker. Det är så att säga deras grundpelare och absolut viktigaste argument.

Terrorns mest ”lyckade” attack mot västvärlden är utan tvekan 11/9-attacken mot World Trade Center och den genomfördes, som alla vet, med hjälp av flyg.

Hur svårt det är att stoppa en sådan attack visade även Mattias Rust då han den 28/5 -87 flög in över det då fortfarande hårdbevakade luftrummet över Sovjet och landade på Röda torget.

Antag att man, mot förmodan, med hjälp av FRA-lagens bestämmelser om signalspaning skulle få reda på att två stycken tvåmotoriga Cessnor lyft från Örebro flygfält fyllda med sprängmedel och att deras mål var Kaknästornet och Riksdagshuset i Stockholm.

Återstående tid innan de är framme är, då meddelandet tolkats klart, 18 minuter.

I det läget är det bara att sätta sig ned och vänta på smällen eftersom huvudstaden saknar luftförsvar.

Frågan blir, att om man nu är så trygg i ett avseende att man kan avveckla inte bara huvudstadens utan hela Mälardalens luftförsvar, hur kan man då på ett trovärdigt sätt hävda att man å andra sidan är så orolig att man måste skapa möjlighet att avlyssna varje svensk?

Logiken inte bara haltar, den existerar inte!!

Ovanstående är ett exempel på en av många frågeställningar kring FRA-lagen som människor runt om i landet har idag. Andra frågor är de som gruppen Riksdagssvar.se tidigare ställt er i er egenskap av ledamöter i Sveriges riksdag.

Ni är valda för att representera er valkrets. Visserligen under partibeteckning men ytterst för att representera väljarna. Det är inför oss väljare ni är ansvariga och inte inför era respektive partier.

För att på ett korrekt sätt kunna representera oss borde ni hålla en tät kontakt med medborgarna genom att samtala med oss. Med samtal avser jag då inte partimöten eller en guidning på något företag eller andra situationer då ni är ute för ut ett budskap. Jag menar samtal i betydelsen kommunikaton där den kommunikationen går åt två håll.

Det kan ske genom t.ex telefon, mail, brev eller bloggkontakter. Ett samtal förutsätter också att svar ges på ställda frågor.

Sedan mitt förra mail för cirka en månad sedan har ytterligare ett antal remissvar kommit in och de har en sak gemensamt. De är negativa till FRA-lagen.

Så sent som igår träffade jag den tidigare riksdagsledamoten och advokaten Rolf Åbjörnsson, som nu ingår som en av ledamöterna i säkerhets- och integritetsskyddsnämnden och han nämnde bl.a de mycket tydliga ställningstaganden mot lagen som nämnden avgivit i sitt remissyttrande.

Jag hoppas även denna gång att nu äntligen få svar på de frågor som tidigare ställts er. Som alternativ till frågandet har jag annars allt mer börjat fundera på att anordna en offentlig debatt med er som inbjudna debattmotståndare till mig och ytterligare någon motståndare till lagen. Till detta får jag dock återkomma lite längre fram.

Som vanligt upprepar jag de fem påståenden/frågor det handlar om och ber er att besvara dom per mail till min mailadress.

1. Den information som staten får tillgång till genom FRA-lagen kan användas för att bedriva åsiktsregistrering.

2. Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får användas som sökbegrepp i FRAs databaser. Dessa personuppgifter får överföras till annat land.

3. Enligt Europakonventionen är det stor skillnad mellan ett brev skrivet på papper och ett elektroniskt brev.

 

4. Denna undersökning genomförs med hjälp av en dator placerad utanför Sveriges gränser. Om den s.k. FRA-lagen varit i kraft hade dina svar automatiskt överförts till en statlig myndighet.  

5. Tillgänglig information visar att vi idag är utsatta för allvarliga hot och att vi får ett nödvändigt skydd mot dessa genom att spana på all elektronisk kommunikation som passerar landets gränser.

Med vänlig hälsning

Michael Gajditza

http://www.expressen.se/ledare/dahlberg/1.1506770/anna-dahlberg-sluta-fega-om-nato

Anna Dahlberg skriver på Expressens ledarsida att Reinfeldt ska visa politiskt mod och ansluta Sverige till NATO och menar även att det enda närmandet som har skett hittills under Alliansen är att Sverige gått med i flygtransportsamarbetet SAC – Strategic Airlift Capability.

Det är möjligt att Dahlberg har rätt även om det finns dokument underskrivna av förre försvarsministern Mikael Odenberg som tyder på annat och som ger indikationer om att kopplingar kan finnas till FRA-lagens införande.

Annars tycker jag att svensk försvarspolitik sammanfattas väl på detta sätt:

Neutraliteten ligger alltid fast, men har aldrig funnits på riktigt och är för övrigt obsolet. På grund av neutraliteten måste vi ha ett starkt försvar men kan samtidigt rusta ner eftersom det inte kan bli krig på grund av neutraliteten.

http://www.expressen.se/kronikorer/lizamarklund/1.1507028/liza-marklund-trang-inte-ut-vara-musiker

Liza Marklund bjuder idag i Expressen på en nostalgitripp tillbaka till en tid då skivaffärer var vanligare än idag. Genom en god väns upplevelser, erfarenheter och åsikter, låter hon oss ta del av vad jag uppfattar vara hennes egen uppfattning i IPRED frågan.

Som jag förstår den så bygger den på att det vore fint om det fick fortsätta att vara som det var förr.

En artist ”släpper en platta” och jag som konsument förväntas sedan snällt gå och inhandla denna platta som ofta består av tolv låtar varav jag tycker att två är bra och tio är skit. Sedan kan man, som Lizas kompis gjort, försvåra det lite extra för mig som konsument och enbart tillåta en viss affärskedja som säljare av min produkt.

Marklund använder genom sin väns ord även hon uttrycket stjäla om nedladdningar från nätet medan jag undviker att använda ordet bedrägeri om boken ”Gömda” helt enkelt av det skälet att bedrägeri är fel ord. På samma sätt är stöld fel ord att använda om fildelning.

Att det är fel bevisas enklast genom att brottsbalkens 8 kapitel inte nyttjas då det handlar om att lagföra fildelare. Hade det varit fråga om stöld hade detta gjorts och IPRED lagen varit ännu onödigare.

Ett tips till Liza och hennes vän: Låt er ilska och frustration gå ut över dom som förtjänar den d.v.s de otroligt försoffade och lata agenter, producenter och distributörer som inte lyft ett finger för att följa med sin tid och skapa nya försäljningsformer och kanaler som är anpassade efter dagens teknik.

Ni står just nu kvar i en butik som säljer tvättbrädor, klappträn och hästar bredvid den konkurrerande butiken som säljer tvättmaskiner och bilar och ni är sura över att konsumenterna inte längre handlar hos er.

Frågan ni måste ställa er är om det möjligen kan vara så att er affärside inte håller längre och vad ni ska göra åt det. Har ni tillräckligt med pengar och kontakter så kan ni kanske få regeringen att stifta en lag som säger att det är konkurrenten som får lägga ner.

Har ni inte dom kontakterna så får ni helt enkelt anpassa er till verkligheten eller dö.
Tråkigt nog så har regeringen lyssnat på er och vi har fått IPRED lagen, men även den är dödsdömd på samma sätt som alla lagar före den som också saknat legitimitet varit dödsdömda.

Så sluta inte att fundera på alternativ!  Ni kommer att behöva dom!