Dagsarkiv: 13 mars, 2009

Fick denna kommentar från Lars och nog är det ett märkligt mönster som framträder!
En fråga bara, hur vet man att det inte bara är nyfikna anställda som surfar runt på firmans datorer?

http://gnuheter.com/c…

De har redan börjat … Titta bara på den http://www.kriminelt.com poster … Endast sexualbrottslingar … I går var det samma …

http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.217707/programmet-laddar-ner-film–med-butikens-streckkod

Visst finns det smarta ideer för smidig distribution! Det enda som krävs är att man inte är ett stort filmbolag som är upptaget med att stämma folk för att dom vägrar handla på det gamla sättet……….!

Lägg krafterna på att utveckla sånt här istället!

http://www.aftonbladet.se/ledare/article4633222.ab

Personligen är jag av den uppfattningen att innan man ens börjar diskutera vad Säpo ska ha för möjligheter att avlyssna i framtiden så måste man granska vad som skett historiskt.

Under FRA debatten förra sommaren framförde bl.a Advokatsamfundet krav på en sanningskommission för att granska FRA:s tidigare verksamhet.

Detta krav framkom bl.a som en följd av att olika indikationer gavs på att FRA  ägnat sig åt olovlig och olaglig avlyssning av svenskar och däribland de 103 som ledarartikeln nämner.

Även förre överdirektören vid FRA, Anders Wik, och hans uttalanden angående att FRA:s spaningar i etern stod i strid med europakonventionens krav på explicit lagstöd, gav anledning att ställa detta krav.

Inget av detta har ändrats utan kravet på en sanningskommission, något som för övrigt också centerpartiet hade som krav i alla fall ett tag, kvarstår oförändrat. Det gör också kravet på att nu en gång för alla riva upp detta missfoster till lag, göra om den och att nästa gång göra rätt.

Som framgått av de lämnade remissvaren nu i den senaste omgången så har regeringen med sitt senaste ändringsförslag lyckats göra i stort sett alla parter missnöjda och jag kan för mitt liv inte begripa hur man kan envisas vid att hålla fast vid en lag som numera endast Tolgfors och de närmast sörjande är nöjda med.

Inte ens Åkesson på FRA står ju kvar vid Tolgfors sida längre.

En förutsättning för att göra rätt är att bereda lagen på ett korrekt sätt nästa gång genom en ordentlig och bred parlamentarisk utredning.

Som sagt, riv upp, gör om och gör rätt!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4609928.ab

Jag röstade entusiastiskt ja i folkomröstningen och till en början hade jag inga skäl att ångra mig. Att ett litet exportberoende land som Sverige har svårt att klara sig på egen hand framstod som en självklarhet och jag tror fortfarande på EU som en union för handel med öppna gränser och fri rörlighet.

Jag är också fortfarande övertygad om att det behövs en stark europeisk part som balans till marknaderna i USA och Asien.

Jag tycker även om tanken på EU som ett fredsprojekt och en sorts garant för att vi inte ska drabbas av fler mellanstatliga europeiska krig. Ska vi klara miljön är också gemensamma lösningar den bästa vägen.

Vad jag, kanske naivt, inte hade räknat med var den fruktansvärt penning- och resursslukande jordbrukspolitiken. Inte heller hade jag kunnat föreställa mig nivån på den korruption som då och då avslöjas inom unionen.

Petandet i och viljan att kontrollera smådetaljer var heller inget jag trodde skulle bli så utmärkande som det blivit.

Men framför allt kunde jag inte föreställa mig att EU, istället för att bli en motvikt till USA, skulle bli en sån lydig liten knähund då det kom till frågor om åtgärder efter 11/9.

Jag missade totalt att EU skulle bli en diktatmaskin för åtgärder som leder till att de friheter som det talades så mycket om inför folkomröstningen, begränsas och försvinner, tillsammans med EU-medborgarnas personliga integritet, rättssäkerhet och mänskliga rättigheter.

Hemliga lagar och direktiv om att övervaka och kontrollera. Hemliga och insynsfria förhandlingar och en benägenhet att gå lobbyister för stora företag tillmötes på medborgarnas bekostnad, är inget jag stöder.

Nu måste det till motkrafter och dessa måste få börja sitt arbete så snart som möjligt!!

Det är därför så otroligt viktigt att du, som likt mig  tycker att övervakningssamhället fått ett alldeles för stort utrymme och att myndigheternas kartläggning av det som ska vara alla människors privata sfär gått på tok för långt, nu går och röstar i det kommande valet!!

För min del är valet av parti inte längre något problem eftersom det bara finns ett parti som entydigt och klart ställt sig upp och sagt ett tydligt nej till den integritets- och rättssäkerhetsutarmning som pågår.

Bara ett parti som entydigt har ställt sig på vanliga människors sida då det handlar om att motverka den industrilobby som fortsätter att ställa krav på skadestånd och avstängning av människor från internet och som även vill filtrera/censurera innehållet på nätet.

Eftersom jag precis som jag tidigare sagt, inte kan se någon/några andra frågor som är viktigare än dessa så får Piratpartiet min röst i valet.

Lägg din röst där du också för integritetens, rättssäkerhetens, demokratins och frihetens skull!!

http://minamoderatakarameller.blogspot.com/2009/03/hokmark-ger-sin-syn-pa-acta-och.html

Gunnar Hökmark gästbloggar hos bloggen mina moderata karameller och han har valt att blogga om ACTA och offentlighetsprincipen.

Bland mycket annat skriver han så här:

”När det gäller förhandlingar med främmande makt finns det goda skäl till att ha sekretess. Kontroll kan utövas med hjälp av offentliga handlingar, det vill säga våra handlingar för den offentliga makten är vår, även om de är sekretessbelagda.

Frågan om Acta-förhandlingarna är i den här delen höljda i dunkel. Det handlar om hur vi ska få ett bättre fungerande internationellt rättsligt skydd av immateriellrättigheter. Och det är EU som förhandlar på sina medlemsstaters vägnar.”

Jag reagerar spontant mot delar i detta som t.ex påståendet om att det i förhandlingar med främmande makt skulle finnas goda skäl för sekretess. Hade det handlat om försvar och försvarshemligheter hade det varit en sak men ett handelsavtal????

Eller för den delen ett avtal om hur vi ska få ett bättre fungerande internationellt rättsligt skydd av immateriellrättigheter.???

Här finns frågor att ställa.

Vilka ”goda skäl” avser Hökmark? Vem har överhuvudtaget ett intresse av att få ett bättre fungerande (läs mer repressivt) rättsligt skydd av immateriellrättigheter mer än lobbyn? Är skälet för hemlighållandet alltså till för att tillfredsställa lobbyn?

Finns det ens något folkligt intresse av att dessa förhandlingar förs? Vilka instruktioner har de svenska förhandlarna? Är skälet för hemlighållandet möjligen baserat på vetskapen om att folkligt stöd saknas?

Jag räknar, som vanligt när det gäller politiker, inte med att få något svar men frågorna behöver ställas och upprepas intill dess att svaren kommer.

Jag känner inte att jag gett någon mitt mandat att föra hemliga förhandlingar syftandes till att åter tillfredsställa en lobby före den egna befolkningen!!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4630782.ab

Uppdatering: länken fungerar för närvarande inte och jag har fått följande förklaring från Aftonbladet.
Hej Michael

Det fanns vissa uppgifter i artikeln som behövde kollas upp, den är  
därför tillfälligt avpublicerad.
Den kommer att ligga på samma adress som tidigare när den är uppdaterad.

mvh
Joakim Ottosson
Nyhetsrdaktör, aftonbladet nya medier

Det måste vara något kollektivt fel på statligt tänkande generellt. Om nu PTS kan se att en dator är infekterad, något som tydligen datoranvändaren inte kan av någon anledning, så är det naturligtvis helt ok att PTS meddelar mig som datoranvändare detta.

Fast nästa fråga blir ju, hur kan PTS se det?  Jag kan ju inte tillräckligt mycket om tekniken kring allt sånt här men nog fick jag plötsligt en känsla av att vara övervakad igen. Vilka särskilda virusgranskande system har dom som är så överlägset det jag själv har?

Hur definierar dom virus i det läget? Lite paranoid har jag blivit men är detta någon sorts trick för att få tillstånd att med förebärande av detta skäl få möjlighet att stänga av icke önskvärda datorer?

Jag tar gärna emot förklaringar till detta men ansluter mig för övrigt till F-Secures expert som menade att användaren ska informeras och inte stängas av.