Dagsarkiv: 28 oktober, 2008

Även Mark Klamberg tar upp vad advokat Althin och statsåklagare Schulz skrev häromdagen angående polisen sätt att undanhålla och förvanska bevisning i svenska domstolar.

Mark inleder sin blogg med detta:

”Jag ställde i ett tidigare inlägg den retoriska frågan om Sverige är en rättsstat?”

Samma dag eller kort därefter har andra berört samma fråga.

Riksdagsledamoten och folkpartiets tidigare ledamot i försvarsutskottet Hans Lindblad skriver om ljugande byråkrater och tjänstemän. Statsåklagaren Nils-Eric Schultz och advokaten Peter Althin skriver på DN debatt om att svensk polis förvanskar bevisning i rättegångar. Lindblad, Schultz och Althin är inte vem som helst.”

Här är min kommentar till detta:

Intressant är också att Althin och Schulz bekräftar mycket av vad som sägs i Dick Sundevalls bok som nyligen kom ut. Lägg till JO:s ”vilda västern” kommentar från i somras och addera även vad JK med jämna mellanrum uttalat om såväl polis som andra inom rättsväsendet.

Summan av detta visar att antalet källor som säger samma sak börjar bli stort. Ju fler källor desto större trovärdighet.

Vi som varit aktiva i FRA debatten har också sett den offentliga makten leverera allt från lögner via halvsanningar till vanligt förnekande under de månader som gått.

En ytterligare personlig reflektion är att varken JK eller JO använder sina befogenheter fullt ut på ett sätt som inger den respekt som ämbetet berättigar till.

Lagrådet har i några frågor nu också, enligt mitt förmenande, handlagt ärenden och framför allt då FRA lagen, på ett sätt som inbjuder till misstänksamhet mot vems ärenden man går.

Det är inte rimligt att lagrådet dels framför en så massiv kritik som man ändå gör för att sedan efter att ha föreslagit några kosmetiska förändringar komma till slutsatsen att lagen står i överensstämmelse med grundlag och europakonvention!?

Ännu märkligare ter det sig efter den slutsatsen att lagrådet t.o.m glömt(?) en dom i europadomstolen med direkt bärighet på FRA frågan.

Jag tänker här på den drygt två år gamla domen i Segerstedt-Wiberg mot Sverige angående rätten till effektiva rättsmedel. Den domen visar att regeringens ursprungliga proposition inte uppfyllde konventionens krav.

Någon konspirationsteoretiker är jag inte så min slutsats får bli att det helt enkelt inte är bättre än så här. Träffade även en Norrköpingsadvokat i torsdags som berättade mer i samma riktning så Mark, jag får nog för närvarande säga att Sverige är ingen rättsstat.

Då har jag ändå inte ens nämnt den systematik med vilken olika myndigheter och kommuner tänjer på lagar o regler i sin jakt på MC-klubbar t.ex. I vissa fall så långt att lagen bryts men då sopas det undan av ansvarigt kommunalråd som säger: ”Vi har inte tid att vänta på en lagändring….”

Inte heller har jag sagt något om brottsprovokationen som Althin är inne på men just nu nöjer jag mig med ett citat från DN:s ledarsida 2006 då någon skrev:

”Poliser ska beivra brott, inte begå dom..”