Svensk Myndighetskontroll: Se upp med orden!

Det här med språket och hur man använder det är intressant. Läs vad Jevrell säger och var bara lyssnande en gång och källkritiska nästa så uppstår plötsligt stora skillnader!

”Statssekreteraren på försvarsdepartementet, Håkan Jevrell, uppger att man håller på att analysera domen i det brittiska fallet.

– Men vår bedömning är ju redan att vi har en lagstiftning som överensstämmer med de mänskliga rättigheterna. Vi har gjort ett gediget arbete och vi har de högsta juristerna i landet bakom oss, säger Jevrell.”

Läser man okritiskt så måste förstås det som Jevrell påstår vara det rätta. Han har ju landets högsta jurister på sin sida för det argumentet.

Ställer man den kritiska och tvivlande fråga om vilka jurister som avses så törs jag slå vad om rätt mycket att det han avser är lagrådets granskning. Kan inte komma på fler av landets högsta jurister som uttalat sig.

Nåväl, här har han ju på sätt och vis rätt. Iofs så var det två av tre i lagrådet som sa ok men det är helt riktigt två av landets högsta jurister. Att det han säger ger intryck av att det skulle vara åtminstone en majoritet av, låt oss säga de 100 topprankade juristerna, är en annan sak.

Han ”glömmer” även, behändigt nog, att nämna att dessa två också uttalade en hel del kritik. Sedan ”glömmer” han också att berätta att efter det att lagrådet gjort sin granskning så kom domen i Europadomstolen i målet Liberty vs UK vilket med all säkerhet hade givit en annan bedömning i lagrådet.

Det är möjligt att regeringen i sitt arbete med tillägg till lagen kommer med några bra förslag. Problemet är, och detta förstår jag inte att man inte inser, att Europadomstolen kommer aldrig någonsin att godkänna en lag som på luddiga grunder ger rätt och möjlighet att lyssna på vem som helst.

Vore det så hade ju den engelska lagen godkänts.